ქართულ-რუსული ურთიერთობების ძირითადი პრობლემები - შიდაპოლიტიკური ასპექტი

ირაკლი ყიფიანის მოხსენება ახალგაზრდა პოლიტოლოგთა მე-6 ფორუმზე, მოსკოვი, 20 ოქტომბერი 2014 წ., რუსეთის სტრატეგიული კვლევების ცენტრი.

Ираклий Кипиани:

Основные проблемы русско-грузинских отношений – внутриполитический аспект

   Пришедшие к власти в Грузии в 2003 году «розовые революционеры» сделали всё для того, чтобы полностью переориентировать Грузию на Запад как в политико-экономическом, так и ментальном смысле. Более того, они намеренно и осознанно проводили антироссийскую (и антирусскую) политику, пытаясь экспортировать так называемую «революцию» в Россию и другие страны бывшего Союза ССР. Война 2008 года также представляла собой злой умысел, чтобы навсегда испортить отношеиния с Россией и сделать из нее образ вечного врага в глазах грузинского народа.

   Добиться этого режиму Саакашвили не удалось – в Грузии к русским в целом относятся так же тепло, как и прежде, однако определенных деструктивных целей он все-таки достиг. Дипломатические отношения между двумя государствами прекратились, еще раньше – к абсолютному минимуму были сведены экономические связи, что вредило грузинской экономике, но режим совершенно сознательно считался с этим. Также почти исчезли культурные и научные контакты – тоже во вред Грузии. Данное обстоятельство лишний раз наводит на мысль, что антироссийская направленность грузинской политики при Саакашвили была навязана извне, третьей силой, которой невыгодно сотрудничество между Россией и Грузией.

   Но так или иначе, новая власть Грузии, сменившая господствующее в течение почти 9 лет «Единое национальное движение» (ЕНД) в октябре 2012 года, оказалась перед  неимоверным количеством проблем вообще и в частности касательно будущего русско-грузинских отношений. Всё надо было начинать сначала. Лидер «Грузинской мечты» (ГМ) Бидзина Иванишвили в рамках предвыборной кампании обращался к теме русско-грузинских отношений и открыто выражал стремление, наладить новые отношения с Россией. Примечательно, что это было демонстративно сделано в городе Гори, пострадавшем от военных действий 2008 года.[1]

   Но насколько новая власть в состоянии справиться с непростыми задачами? Какие конкретные проблемы возникают на пути урегулирования двухсторонних отношений и вообще, какие цели преследуют стороны?

1. Настроения в грузинском обществе

   Можно с абсолютной уверенностью утверждать, что урегулирование отношений с Россией это социальный заказ грузинского избирателя. Выше упомянутое заявление в Гори Б. Иванишвили сделал не на пустом месте. Он откликнулся на желание и ожидания огромного количества людей. Практически все опросы общественного мнения, проводящиеся в Грузии по заказу западных (в первую очередь, американских) фондов и институтов, вынуждены признать, что более 80 процентов граждан Грузии желают добрососедских отношений с Россией.[2] Вместе с тем многие (57%) из того же числа опрошенных считают, что от России исходит опасность для Грузии.[3] Еще более парадоксальным может показаться, что те же самые опросы показывают, будто параллельно желанию жить в добрососедских отношениях с Россией граждане Грузии (61%) хотят видеть Грузию в составе НАТО.[4]

   Вообще трудно доверять грузинским опросам. В Грузии почти не проводятся беспристрастные социологические исследования. Даже сам премьер-министр Гарибашвили заявил о своем недоверии подобным опросам (касательно рейтингов политических партий), так как в них участвуют дочерние НПО, подконтрольные «националам».[5] Вовсе не секрет, что представленные в Грузии американские институты поддерживают ЕНД и радикальный прозападный курс, проводимый бывшей правящей партией. Но все же, если судить объективно, то парадокс, когда 80 процентов населения хочет добрососедства с Россией и из них многие в то же время видят в России опсаность, а будущее Грузии в НАТО, не очень-то должно удивлять, ведь все эти годы людям внушали страх перед Россией, а НАТО рисовали в качестве единственного спасения страны. Вместе с тем население не получает никакой объективной информации касательно целей и задач российской внешней политики, равно как и НАТО. Поэтому удивлять должно как раз то, что грузинский народ в таких условиях все еще желает и отчасти даже требует восстановления отношений с Россией.

   Без лишней скромности скажу, что наш Институт Евразии накануне парламентских выборов 2012 года провел свой, действительно объективный и вместе с тем профессиональный опрос в масштабе республики. Было опрошено свыше 3-х тысяч избирателей в различных городах и сёлах. Среди прочих актуальных вопросов было исследовано представление населения о НАТО и его отношение к этой организации. Итоги опроса показали, что по сравнению с 2000-ыми годами, люди гораздо более сдержанно и настороженно относились к Североатлантическому альянсу. Более подробно с итогами опроса можете ознакомиться в буклете Института Евразии, который перед Вами, а еще подробнее – на веб-странице института,[6] тут повторю только основной вывод: лишь относительно малая часть населения Грузии считает (33%), что интересы НАТО и Грузии совпадают, а остальные либо затрудняются ответить (38%), либо придерживаются мнения (29%), что эти интересы противоречат друг другу. Еще более «антинатовскую» позицию занимают открытые сторонники правящей ныне «Грузинской мечты» - лишь 10% из них считает, что интересы Грузии и НАТО совпадают, а целых 53% считают наоборот. Население Грузии в целом еще более негативно смотрит на участие грузинских военных в операциях под эгидой Североатлантического альянса.

   Но кроме социологических опросов мы, представители Института Евразии, постоянно встречаемся с гражданами страны в регионах. Нами был инициирован проект «Народное движение за русско-грузинский диалог и сотрудничество», в ряды которой вступило около 10 тысяч граждан Грузии. Это реальные люди, а не просто паспортные данные – наши волонтеры лично посещали граждан в их домах и давали им заполнять анкету с заявлением о вступлении в ряды Народного движения. Желающие, которых оказалось более 96%, заполняли формуляры. Эти данные вместе с фотографиями опубликованы на специальном сайте.[7] Если бы не ограниченность в средствах, мы бы охватили гораздо большее количество желающих вступить в ряды Народного движения. Везде на встречах  с населением мы встречаем воодушевленный прием и ожидания, что отношения с Россией наконец-то потеплеют по-настоящему. Особенно интересно, что такие настроения однозначно доминируют и в регионе Шида Картли, то есть в непосредственной зоне грузино-осетинского конфликта,[8] в котором, как наиболее пострадавшем от войны 2008 года регионе, следовало бы ожидать наличия антироссийских настроений. Повторюсь, таких настроений там нет, а есть желание, сблизиться с Россией.

   Наш итог по данной конкретной теме: настроения среди населения Грузии однозначно в пользу урегулирования отношений между Грузией и Россией, притом это достаточно устойчивые настроения, подкрепленные как духовно-идеологическими, так и социально-экономическими факторами. То есть, по идее, руководство Грузии должно бы учитывать эти настроения и более быстрыми темпами идти на полномасштабное урегулирование, включая восстановление дипотношений, однако такого стремления у грузинского руководства не наблюдается, всё ограничивается минималистскими достижениями типа открытия российского рынка для грузинских товаров. Почему так происходит? Причиной тому целый комплекс факторов, которых коснусь далее.

1. Неоднородность руководства Грузии

   «Грузинская мечта» состоит из нескольких фрагментированных политических партий и группировок, которых объединяет лишь фактор Бидзины Иванишвили – если бы не Иванишвили с его личным авторитетом и возможностями, «мечта» уже давно распалась бы. С этим практически никто в Грузии не спорит и я не стану обосновывать данное утверждение. Отмечу лишь, что в отличие от предыдущей власти, у новой власти нет четко выраженной идеологии, «Грузинская мечта» является типичной «партией власти», которая характерна для постсоветского пространства. У нее нет идеологических ориентиров, она лишь по инерции дублирует основные моменты внешнеполитического курса «националов», который был обусловлен самим характером «революции роз» - Грузия должна была стать плацдармом для различных экспериментов, в первую очередь, антироссийской направленности, а сам режим Саакашвили был типичным носителем неолиберальной идеологии в самых радикальных ее проявлениях.[9] У новой власти в целом нет желания, быть орудием в руках Запада в борьбе с Россией, но не стоит забывать, что в коалиции «Грузинская мечта» представлены достаточно радикальные прозападники в лице «Свободных демократов» министра обороны Ираклия Аласания и «Республиканской партии» четы Усупашвили-Хидашели (председатель Парламента и влиятельный депутат соответственно). Сестра супруги Ираклия Аласания – Майя Панджикидзе занимает пост министра иностранных дел и не устаёт повторять верность прозападному курсу, лишь изредка и достаточно прохладно отзывается о перспективах равития отношений с Москвой.

   Главным проводником осторожной политики русско-грузинского урегулирования считается сам премьер-министр И. Гарибашвили, личный рейтинг которого достаточно высок и дает ему возможность действовать достаточно свободно, однако моё субъективное мнение – он недостаточно использует эту возможность и слишком осторожничает, считаясь с прозападным лобби в правительстве и парламенте. Правительство должно понимать, что грузинские товары значительно усилили бы свою конкурентоспособность на российском рынке, если бы Грузия вошла в Таможенный Союз, а этого не ожидается, наоборот, Грузия подписала абсолютно непродуктивное соглашение с ЕС об ассоциации,[10] чем несколько отдалила себя от выгодной экономической интеграции в евразийское пространство.

   Зато в последнее время несколько неестественно активизировался министр обороны Аласания, который на самом деле попытался начать осуществление решения Уэльсского саммита НАТО о создании совместного с Грузией учебного центра на территории Грузии.[11]Вот его недавнее провокационное заявление: «Мы никогда не будем подчиняться России и ее диктату в вопросах о том, что лучше для Грузии — иметь ли инфраструктуру НАТО, заключать ли договор об Ассоциации с ЕС».[12] Таких резких заявлений (по краиней мере, по форме) премьер-министр по отношению к России избегает, поэтому Аласания и в этом противоречит главе Кабмина. Реакцией Москвы на совместные планы Брюсселя и Тбилиси было разглашение проекта договора о военном сотрудничестве и интеграции с Абхазией, что еще больше накалило страсти внутри Грузии. Некоторые политики, вроде парламентария – председателя комиссии по внешним связям Тедо Джапаридзе призвали спецпредставителя премьер-министра в делах по урегулированию отношений с Россией Зураба Абашидзе, отменить запланированную в Праге традиционную встречу с российским коллегой Григорием Карасиным. Благо, ответ Абашидзе был однозначным: «Если бы он  мне позвонил и спросил, я бы ему ответил. Но, кажется, он постарел, и его подвели тормоза…» [13] (трудно припомнить себе такого недипломатичного Абашидзе!).

   На другом фланге такие весомые политические фигуры в правящей силе, как секретарь Совбеза Грузии Ирина Имерлишвили высказываются куда более сдержанно и дружелюбно, однако им тоже нехватает понимания русско-грузинской проблематики по сути:

«Для своей Родины Путин поддерживает рациональную политику, это видно по его действиям, но не могу сказать того же по отношению к Грузии. Несмотря на это я согласна с мнением, что Путин тот человек, который может отрегулировать отношения между двумя странами. Война 2008-го года и официальные заявления России, не означают, что Путин не может решить стоящие перед отношениями Грузии и России проблемы. Вопрос в том, будет ли у него такое желание» - справедливо отметила Имерлишвили, но тут же добавила «обязательную» фразу, чтобы не быть непонятой «западными друзьями»: «Мы должны доказать России, что наше стремление в евро-атлантические структуры не направлено против интересов России и этим мы стараемся только укрепить свою оборонную способность. Стабильная Грузия - гарант безопасности в целом регионе. Не думаю, что Россию должно устраивать иметь по соседству нестабильную страну. Наоборот, чем сильнее будут соседи, тем лучше для России».[14]

   Как видим, грузинское руководство либо притворяется, что не понимает (чего вполне допускаю), либо на самом деле не понимает, как и часть обывателей (этого тоже допускаю), что бесполезно «убеждать» Россию в том, что тесное военное сотрудничество Грузии с НАТО и размещение на нашей территории хотя бы очень ограниченного воинского контингента под натовским патронажем якобы не угрожает российским интересам. Я вполне верю и доверяю руководителям Грузии, что в отличие от прежних руководителей, у них на уме нет никаких антироссийских замыслов и они считаются с влиянием Запада, поддержкой которого пользуются «свободные демократы» и «республиканцы», но они должны встать выше коньюнктуры и правильно расставить приоритеты – сотрудничество с Россией важнее для Грузии, чем сотрудничество с НАТО.

1. Поддерживаемые Западом оппозиционные силы, СМИ и НПО

   Наличие в Грузии контролируемых западными дипмиссиями и организациями СМИ и НПО являются настоящей проблемой для страны. Именно они стоят между народом и правительством, определяя политическую погоду. «Натренированные» на грантах западных государств многочисленные журналисты и представители неправительственных организаций затрудняют реализацию воли народа, выражающегося в стремлении к полномасштабному, а не половинчатому урегулированию  отношений с Россией. Общенациональные ТВ-каналы, имеющие реальное влияние, редко предоставляют трибуну сторонникам евразийской интеграции и противникам НАТО и ЕС, а когда это делают-таки, дискуссии проходят в неравноправных условиях, ведущие программ постоянно перебивают «неугодных» респондентов, устраивают им провокации, приглашают в студию для ток-шоу в качестве «массовки» агрессивно настроенных, заранее подобранных типажей и так далее. Региональные ТВ отчасти более свободны, но их свобода тоже не выходит за рамки «дозволенного». На некоторых телевизионных и радио-каналах можно иногда найти возможность выступать без политической цензуры, но эти ресурсы не охватывают значительную часть Грузии и их влияние относительно невелико.

   Из интернет-ресурсов и газет также сложно выделить такие ресурсы, которые не занимались бы внедрением в сознание людей необходимости и необратимости интеграции страны в НАТО и ЕС. Лишь незначительное количество печатных и интернет-СМИ делают противоположное. К их числу относятся агентство «Грузинформ» и еженедельная газета «Грузия и мир», трибуну нашему институту часто предоставляет по-настоящему нейтральная ежедневная газета «Ахали таоба», иногда – газета «Сакартвелос республика». В создавшейся ситуации мы считаем, что этого уже немало, хотя для достижения более существенных политических целей явно недостаточно.

   Режим Саакашвили неслучайно нанес первый же разрушительный удар по образовательной системе. Подрастающие поколения были подвержены серьезной идеологической обработке в школах и вузах при минимальной подаче им информаций и знаний. В лучшем случае многие из них почти ничего не знают о России, в худшем – считают ее врагом. Цель такой образовательной системы – создание покорной, мыслящей и действующей в рамках определённых клише массы. Получение настоящих знаний особенно затруднено по предмету история, хотя многое зависит и от личности преподавателя. Поэтому надо бы усилить образовательную работу среди молодёжи, наш институт по мере возможностей пытается это сделать. Но наши возможности несопоставимы с возможностями многочисленных НПО, работающих в этой сфере, целевым финансированием западными государствами программ и т. д.

   НПО пработают во всех сферах – от юстиции и экономики до защиты прав женщин и экзотических религиозных сект. Все они привыкли получать мзду у западных заказчиков и соответственно, лоббируют западные интересы. Они тесно взаимодействуют с журналистами: СМИ приглашают озвучивать комментарии по самым разным вопросам именно их представителей. Тем самым выгоду извлекают обе стороны: «эксперты» снабжают материалом журналистов, а те «пиарят» их. Создаётся замкнутый круг, постоянно крутящийся на виду. Когда речь заходит о «российской угрозе», естественно, все НПО с их экспертами раздувают эту «угрозу», а СМИ блокируют здравый смысл.

   Пока этот круг не будет разорван, политической трансформации социального заказа народа правительству касательно русско-грузинских отношений не будет. Зато «Национальное движение», как бы оно не ослабло, будет по-прежнему диктовать антироссийские идеологические установки. Сейчас именно это имеет место – правительство просто боится своих оппонентов, поскольку СМИ и НПО, если они даже не являются сторонниками ЕНД, в «российском вопросе» идеологически поддерживают скорее позицию ЕНД.

*  *  *

   Данный обзор, как и вытекает из его названия, обходит стороной основные моменты в двухсторонних отношениях, например, территориальный спор Грузии с Россией, а также влияние региональных игроков на выработку внешнеполитического курса Грузии. Объективные противоречия между Грузией и Россией есть, но если присмотреться по-внимательнее, они вполне решаемы на основе консенсуса, так как общих интересов и объективных точек соприкосновения гораздо больше. Главное, чтобы с обеих сторон была политическая воля. Напомню, что прагматично мыслящий политик, пришедший в политику из бизнеса Бидзина Иванишвили теоретически допустил вступление Грузии в будущий Евразийский Союз исходя из интересов Грузии,[15] что было встречено в штыки упомянутыми выше СМИ, НПО и политическими партиями, но сам факт остается фактом. Но особенно радует, что президент РФ Владимир Путин неоднократно высказался о своем личном, очень позитивном отношении к Грузии и грузинскому народу и вместе с тем и весьма недвусмысленно заявил о возможности искреннего и взаимоуважительного диалога между двумя сторонами.[16]

Спасибо за внимание.