В интервью немецкому изданию Freitag, Ноам Хомски говорит об американском давлении на Израиль,

об Иране и его геополитическом значении. "Иран воспринимается в качестве угрозы, поскольку он не подчиняется приказам Соединенных Штатов. В военном плане эта угроза несущественна. Эта страна не вела себя агрессивно за своими пределами на протяжении веков. Израиль вторгался в Ливан с благословения и помощи со стороны США пять раз в 30 лет. Иран не сделал ничего подобного", говорит он.

Вопрос: Барак Обама получил Нобелевскую премию мира в 2009, в то время, как он отправлял дополнительные войска в Афганистане. Что случилось с "изменением" («change» – предвыборный лозунг Обамы), которое было им обещано?

Хомски: Я один из тех немногих, кто не разочарован, потому что не ставил никаких надежд на Обаму. Я писал о позиции Обамы и его шансов на успех до начала избирательной кампании. Посмотрев на его сайт, мне было ясно, что это умеренный демократ в стиле Билла Клинтона. Существовало, конечно, много риторики о надеждах и переменах. Но это как чистый лист, где можно написать все, что хочешь. Те, кто впал в отчяние из-за недавних шагов Буша, стремились вновь наполниться надеждами. Но нет никаких оснований ожидать какого-либо один раз, чтобы рассмотреть должным образом содержание речи Обамы.

Вопрос: Правительство Обамы рассматривает Иран как угрозу в связи с его программой обогащения урана, а страны, обладающие ядерным оружием, такие как Индия, Пакистан и Израиль, не подвергаются такому же давлению. Как вы объясните это?

Хомски: Иран воспринимается в качестве угрозы, поскольку он не подчиняется приказам Соединенных Штатов. В военном плане эта угроза несущественна. Эта страна не вела себя агрессивно за своими пределами на протяжении веков. Только один агрессивный акт произошел в 70-х годах, при правительстве шаха, когда при поддержке США, они вторглись на два арабских острова. Конечно, никто не хочет, чтобы у Ирана или любой другой страны имелось ядерное оружие. Конечно, сегодня в Иране нежелательный режим. Но примените те же стандарты, которые применяются к Ирану, к партнерам США, таким как Саудовская Аравия и Египет, и вы увидите, что Иран намного в лучшей форме по правам человека. Израиль вторгался в Ливан с благословения и помощи со стороны США пять раз в 30 лет. Иран не сделал ничего подобного.

Вопрос: Несмотря на это, страна рассматривается как угроза ...

Хомски: Потому что Иран встал на самостоятельный путь и не подчиняется в какой-либо степени международным структурам. Он вел себя аналогично тому, что сделал Чили в семидесятых годах. Когда эта страна находилась под властью социалистического правительства Сальвадора Альенде, оно было дестабилизировано США для «восстановления "стабильности». Здесь нет противоречия. США необходимо было насильственное свержение Альенде, потому что он воспринимался как "дестабилизирующая сила". Это было нужно для поддержани "стабильности" и с целью восстановить власть США. То же явление имеет место в настоящее время в регионе Персидского залива. Тегеран возражает против власти США.

Вопрос: Как Вы оцениваете намерение международного сообщества ввести жесткие санкции против Тегерана?

Хомски: Международное сообщество - странное выражение. Большинство стран в мире относятся к Движению неприсоединения и решительно поддерживают право Ирана на обогащение урана в мирных целях. Иран повторяет часто и открыто, что он не является частью так называемого "международного сообщества". Очевидно, к этому «сообществу» относятся только те страны, которые следуют в фарватере политики США. Это США и Израиль угрожают Ирану и эта угроза должна восприниматься всерьез.

Вопрос: По каким причинам?

Хомски: В настоящее время Израиль имеет сотни ядерных боеголовок и систем их доставки. Из последних наиболее опасны немецкие подводные лодки. Эта страна предоставляет Израилю атомные подводные лодки типа «Дельфин», которые практически незаметны. Они могут быть оснащены ядерными ракетами, и Израиль готов направить эти подводные лодки в Персидский залив. Благодаря египетскому диктаторскому режиму, израильские подводные лодки могут проходить через Суэцкий канал.

Я не знаю, была ли об этом информация в Германии, но около двух недель назад ВМС США заявили, что построили базу для ядерного оружия на острове Диего-Гарсия в Индийском океане. Там вместе с подводными лодками с ядерными ракетами, будут размещены, в том числе, так называемые "Bunker Buster". Это снаряды, которые могут проникать в бетонные стены толщиной в несколько футов. Они предназначены исключительно для вторжения в Иран. Известный израильский военный историк Мартин ван Кревельд, человек четко консервативных взглядов, писал в 2003 году, сразу после вторжения в Ирак, что "после этого вторжения иранцы должны быть сумасшедшими, чтобы не позаботиться о создании атомного оружия". С практической точки зрения: есть ли другой способ, чтобы остановить вторжение? Почему США не захватили до сих пор Северную Корею? Потому что у нее есть ядерное оружие - сдерживающий фактор. Я повторяю: никто не хочет, чтобы Иран имел ядерное оружие, но вероятность того, что Иран будет использовать ядерное оружие является минимальным. Это может быть доказано, если проанализируете материалы американской разведки. Если бы Иран создал хотя бы одну ядерную боеголовку, возможно, страна была бы опустошена. Такая участь не по душе исламским священнослужителям в правительстве: они до сих пор не проявляли влечения к самоубийству.

Вопрос: Что может сделать Европейский Союз, чтобы снять напряженность в этой взрывоопасной ситуации?

Хомски: ЕС может уменьшить опасность войны. Он мог бы оказать давление на Индию, Пакистан и Израиль, наиболее известных неподписчиков Договора о нераспространении ядерного оружия, чтобы они, наконец, подписали его. В октябре 2009 года, когда некоторые страны протестовали против атомной программы Ирана, МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии) хотело принять резолюцию, в которой говорилось, что Израиль игнорирует тот факт, что эта страна должна подписать Договор о нераспространении ядерного оружия и обеспечить доступ международных инспекторов на свои ядерные объекты . Европа и США заблокировали эту резолюцию. Обама это сделал. Израиль уже знал, что он должен не обращать внимания на эту резолюцию.

Интересно то, что произошло в Европе со времен окончания холодной войны. Те, кто верил в пропаганду в предыдущие десятилетия, должны были ожидать, что НАТО будет уменьшвться после 1990 года. В конце концов, эта организация была создана для защиты Европы от "русских войск". Теперь нет "русских войск", но организация расширяется и это является нарушением всех обещаний, которые Запад сделал Горбачеву. Последний был настолько наивен, чтобы поверить в то, что президент Буш и канцлер Коль говорили ему, а именно, что НАТО не будет двигаться ни на сантиметр в направлении Восточной Европы. По оценкам международных аналитиков, Горбачев верил во все, что говорили ему. Это было не очень мудро. Сегодня НАТО расширился на обширные районы на востоке и следует своей стратегии управления мировыми энергетическими системами трубопроводов и торговых путей. Сейчас это проявление силы для вмешательства США в мире. Почему Европа это допускает? Может быть, потому что она не может прочно стоять на своих ногах и не опускать взора перед США?

Вопрос: Хотя США намерены сохраниться военной сверхдержавой, их экономика практически развалилась в 2008 году. Миллиардов долларов не хватает для спасения Уолл-стрита. Без денег из Китая, США, возможно, были бы на грани банкротства.

Хомски: Существует много разговоров о китайских деньгах, и о смене власти в мире из-за этого факта. Китай может обогнать США? Я считаю этот вопрос выражением идеологического экстремизма. Государства не являются единственными действующими лицами на мировой арене. В определенной степени они важны, но не абсолютно. Субъекты, которые доминируют в своих соответствующих государств, в первую очередь, имеют экономический характер: банки и корпорации. Если мы посмотрим, кто контролирует мир и определяет политику, мы будем воздерживаться от заявлений о смене власти в мире и глобальной рабочей силы. Китай является ярким примером. Это взаимодействие происходит между транснациональными корпорациями, финансовыми институтами и государством постольку, поскольку это служит их интересам. Это единственная смена власти, но она не попадает заголовки новостей.