Сдача Славянска и неожиданные угрозы для Грузии

 В измученных месяцами боев донбасских городах – Славянские и Краматорске – вновь реет государственный флаг Украины. Донбасские бойцы оставили указанные города после кровопролитных столкновений.

   Что может означать занятие украинскими войсками Славянска и Краматорска? Можно ли сказать, что судьба идущей на востоке Украины войны решена? Неужели Россия сдала позиции и бросила на произвол судьбы сторонников еще не сформировавшейся Новороссии? И наконец, какие вызовы возникают перед Грузией, о чем мы уже указали в заголовке статьи?

   Я предложу обществу свою версию, конечно, на основе анализа существующих фактов. Первый факт, который привлекает внимание: мощному артиллерийскому обстрелу Славянска украинскими войсками, после которого город был оставлен восставшими, предшествовало объявленное президентом Порошенко перемирие, которое сам же Порошенко отменил 30 июня. До этого Правым сектором были организованы акции протеста в Киеве, с требованием отмены перемирия. Порошенко принял свое решение если и не под влиянием этих акций, то после них.

   Что касается оставления Славянска и Краматорска донбасскими бойцами, можно отметить то, что во время эвакуации из городов у бойцов почти не было потер в живой силе, также минимальные потери понесли они с точки зрения техники и боеприпасов. Хотя об этом говорят сами жители Донбасса и российские СМИ, но если бы это было неправдой, украинская сторона с удовольствием распространила бы фото и видеоматериалы с убитыми сепаратистами, а этого не произошло.

   Исходя из этих фактов, логически возникает версия, что сдача Славянска и Краматорска произошла сознательно. Лидер донбасских бойцов Игорь Стрелков (Гиркин) заявляет, что отступление от Славянска и Краматорска целесообразно с военной точки зрения, для рационального использования сил. Бойцы сейчас могут лучше укрепить непосредственно Донецк и Луганск, намного более крупные и стратегически важные города, чем Славянск и Краматорск.

   Но кроме военной целесообразности, я лично не исключаю возможность политической сделки, в частности: новый президент Украины Порошенко после объявления перемирия испытал сильный нажим со стороны правых сил. Он изо всех сил пытается выйти из амплуа олигарха и создать себе имидж сильного военно-политического лидера и руководителя, который объединяет страну и наводит порядок в ней. По этим причинам, президенту Порошенко как воздух было нужно ассоциировать свое имя с военной победой. Именно это произошло в Славянске, Порошенко приписал победу своей персоне – украинский флаг в этом городе был поднят по его приказу и именно таким образом был растиражирован этот факт в СМИ (у Порошенко и так болезненное пристрастие к саморекламе). 

   Но можно предполагать, что эту «победу» Порошенко подарили русские и вывод восставших из Славянска произошел по договоренности. Это тем более вероятно, что в прессе появились сведения о коридоре отхода для них. Россию это политически вполне устраивает, поскольку Порошенко получает возможность лучше противостоять давлению правых сил в будущем и вновь восстановить прекращение огня, с целью начала мирного процесса. Не случаен призыв министра иностранных дел Лаврова и его немецкого коллеги Штайнмайера, вернуть режим прекращения огня. Выходит, что Россия дала Порошенко шанс, с достоинством выйти из тяжелой ситуации и включиться в мирный процесс с позиции «победителя», во всяком случае, прекратить огонь и учесть существующею реальность. 

  Трудно сказать, насколько реалистичны ожидания России в связи с тем, что Порошенко примет этот сигнал и правильно распознает его. Возможно, русские ошиблись и ни в коем случае не должны были допускать отступления донбасских бойцов, но пока утверждать этого нельзя.

  В любом случае, США продолжат косвенные действия против России как в Украине, так и в других регионах, в том числе, на Кавказе. Главная цель США в этом регионе – не допустить реализации все более крепнущего настроя общественности Грузии на сближение с Россией. США традиционно не откажутся и от поддержки исламистов – когда те борются с Россией, они «хорошие исламисты». То же самое можно сказать на примерах Сирии, Ирака, Афганистана, Ливии и других стран – Америка настроена лояльно, или, как минимум нейтрально, по отношению к тем исламистам, которые противостоят нежелательным для Вашингтона странам и правительствам. Разумеется, сами американцы знают после 11 сентября, что часть исламистов, рано или поздно, пойдет против них, но легче свыкаются с этой перспективой, чем с отказом от иллюзорных представлений о мировом господстве. Соответственно, исламистский фактор США используют как инструмент в Кавказском регионе, чтобы ослабить позиции России. 

   В целом, для грузинского человека не должен оставаться непонятым тот факт, что исламистская угроза не может существовать отдельно, или только против России. В первую очередь, она представляет опасность для самой Грузии. Это, конечно, не волнует американцев. Поэтому никто кроме нас, представителей грузинской общественности не будет заострять внимание на данные угрозы и риски.

Именно с этой целью, 4 июля Институт Евразии, совместно с Российским Институтом Стратегических Исследований (РИСИ), устроил круглый стол в гостинице «Амбассадор» в Тбилиси, на тему – «Идеология исламизма и проблемы безопасности Кавказского региона».  Участники конференции, грузинские и российские эксперты, представители традиционного религиозного меньшинства в Грузии (в частности ислама), подчеркнули факт активизации агрессивной версии ислама в регионе, что подпитывается внешними силами. РИСИ скрупулезно изучает проблемы исламизма. Представитель данного бюджетного института (который структурно подчиняется президенту России), А. Атаев представил часть проведенных исследований перед грузинской аудиторией, в которой говорилось об активности исламистов в социальных сетях. 

  К сожалению, в Грузии не то что подобные исследования, но вообще никакие политологические исследования не происходят с государственной поддержкой. Работают только те институты, которые финансируются США и западными странами и используются для удовлетворения их интересов. Поэтому, Институт Евразии будет пытаться, с помощью сотрудничества с российскими коллегами, осуществить такие исследования и в Грузии. Это тем более желательно, что участвующий в круглом столе представитель Грузинской православной церкви, прекрасный и глубоко образованный человек, митрополит, епископ Руставский и Марнеульский Иоанн (Гамрекели) заявил: «До получения независимости нам, грузинам, не приходилось решать такие проблемы. Их решали без нас. Сегодня у всех нас, бывших советских республик, свои интересы, мы независимые государства, но все равно не можем жить друг без друга».

Гулбаат Рцхиладзе

Источник: газета "Грузия и мир", см. 9 июля, 2014 г.