Главное отличие Крыма от Абхазии

Итак, Крым отделяется от Украины и идет (возвращается) в состав России.

Легитимность этого факта во всем мире вызывает вопросы, почти наверняка мало кто признает такие территориальные изменения, кроме самой России, однако и у российской стороны есть аргументы в свою пользу – как правовые, так и чисто исторические, указывающие на «восстановление исторической справедливости». Однако сфокусируем внимание на главном вопросе, который задан в заглавии этой краткой заметки:

  Международное право зиждется на двух главных принципах, в значительной степени противоречащих друг другу – это принцип территориальной неделимости государств (нерушимости их границ) и право народов на самоопределение. В данном случае Россия отдает предпочтение праву жителей Крыма на самоопределение, а западные государства исходят из принципа незыблемости существующих границ. Как бы там ни было, факт, что в Крыму процессы проходят хоть и в напряженной обстановке, но мирно, без притеснения меньшинств. Кроме русских, гарантированы права украинцев и татар, населяющих полуостров. В Абхазии (равно как и в Южной Осетии) всё было по-другому: референдумы проводились без участия этнических грузин, большинство которых было вынуждено покинуть свои родные края. Говорить о самоопределении абхазского народа не приходится, так как в правовом смысле «абхазский народ» не этническое понятие, а государственное. То есть, все жители Абхазии (и Южной Осетии), вне зависимости от их этнического происхождения являются государствообразующими и, соответственно, их мнение должно было быть учтено в референдуме, чего не произошло. Поэтому аргумент о «волеизъявлении народа» в Абхазии и Юго-Осетии весьма и весьма сомнителен – повторим, в отличие от Крыма.

   Поэтому у крымского референдума есть куда более высокая степень легитимности, чем у абхазо-осетинского.

Гулбаат Рцхиладзе