9 мая и Кавказ в 21-ом веке

Впечатления от Международной региональной конференции - "Великая победа, добытая единством. Кавказ в годы Великой отечественной войны".

В городе воинской славы Туапсе 29 - 30 апреля с. г. проходила указанная выше конференция, организованная Институтом евразийских исследований и Центром гуманитарного сотрудничества (Москва), на которой присутствовали представители всех кавказских республик (кроме никем не признанного Карабаха) - парламентарии, историки, политические обозреватели, чиновники и конечно же, ветераны войны. Присутствовала высокая делегация из Москвы - начальник Управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами С.Ю.Винокуров, первый заместитель председателя Совета Федерации ФС РФ А.П.Торшин, председатель Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками А.В.Островский и другие. Мероприятие было организовано очень хорошо, Кубань радушно приняла гостей. В Туапсе уже задолго до наступления 9 мая проходят различные мероприятия, связанные с Днем Победы. Было возложение венков к обелиску неизвестного солдата от имени кавказских делегаций, встреча с местными кадетами, прием от имени губернатора Краснодарского края, на котором выступил замечательный казачий ансамбль... Стояла отличная, "бархатная" погода, которая укрепляла праздничный фон в этом красивом черноморском городе, у рубежей которого в 1942-ом году была остановлена немецкая военная машина, рвущаяся вглубь Кавказа.

Пафосом конференции должно было стать единство народов Кавказа, да и всего бывшего Советского Союза, благодаря единству достигших победы над грозным врагом. В целом замысел организаторов удался, хотя даже праздник общей победы не в силах замести те негативные настроения, которые существуют среди значительной части общества отдельных кавказских народов в отоношении друг друга. Если не будем заниматься самообманом и оценим ситуацию объективно, Кавказ пока твердо остается заложником националистических чувств и эмоций, связанных с "болезненным историзмом" (меткий, на мой взгляд, термин Сталина). В данной краткой статье в качестве иллюстрации берем лишь обсуждаемую конференцию в Туапсе. Так, большинство выступающих от национальных делегаций упор делало на достижения представляемого ими народа в ВОВ, в чем ничего удивительного и тем более плохого нет, хотя с другой стороны контекст единства народов как-то терялся, в некоторых случаях вклад отдельных национальных войсковых объединений в разгром нацистской Германии переоценивался. Ничего не поделаешь, кавказцы есть кавказцы - хотят показать себя. Но зачастую собственное возвышение они пытаются совершить за счет других. Сократ Джинджолия - известный и уважаемый в Абхазии деятель, в очередной раз сделал основой своего выступления критику в адрес Грузии. На другой конференции в Анкаре в октябре 2008-ого года г-н Джинджолия вместе с его коллегой профессором С.Лакобой говорил практически то же самое. То есть, где выступают абхазы, там можно и нужно ожидать каскад критических замечаний в адрес Грузии вне зависимости от того, соответствует это обсуждаемой теме или нет. Не то что господин Джинджолия говорил неправильные слова, но точно не в тему и вопреки замыслу устроителей мероприятия. Южноосетинская делегация от прямой критики Грузии воздержалась, хотя не от косвенной, без упоминания адресата. Всё это показывает, что абхазцы и осетины ментально еще очень далеки от реальной независимости, они все еще сильно зависят от образа врага в лице Грузии. Точно то же самое можем сказать мы, грузины, в свой адрес, ведь в течение последних двадцати лет противление России практически во всех макрополитических вопросах наши политики отождествили с независимостью и суверенитетом Грузии; ругаем Россию - значит, мы "независимы". Абхазские и осетинские политики, в свою очередь, тоже сделали основой для независимости cвoих народов образ врага в лице Грузии - если не раскритиковать Грузию и не помахать в ее адрес пальцем, то грош цена их независимости. Зато Россия для них примерно то же самое, что для грузинских политических верхов США - кормчий и хозяин, перед которым нужно выкладываться и клясться в верности и собственной незаменимости.

Но в центре внимания на конференции оказались не только Грузия с ее бывшими автономиями. Не обошлось и без упоминания геноцида армян в Османской империи а также разрушенной статуи генералу Баграмяну в одной из азербайджанских селений после карабахской войны, что дало толчок азербайджано-армянской словесной перепалке. В блиц-режиме был обсужден также вопрос, что было для Гитлера важнее, когда он планировал захват Кавказа - грозненская нефть или бакинская.

Представители некоторых северокавказских народов сетовали на репрессии в эпоху Сталина. Их поддержал зав. Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН М.Ю.Мягков. При этом подчеркивался "весомый вклад" этих народов во время войны. Видимо, Москва таким образом максимально задабривает северокавказские народы и мусирование данной темы было не случайностью. Часто историческая правда приносится в жертву политической коньюнктуре, что теоретически можно толерировать, если эта жертва способствует миру и стабильности, однако практика скорее свидетельствует о противоположном.

Именно вопроса фальсификации истории коснулся руководитель грузинской делегации, доктор политических наук Александр Чачиа (в составе грузинской делегации были два ветерана войны - 87-летний Давид Иакобашвили и 85-летний Шота Буадзе, а также руководитель НПО "Историческое наследие" Т.Гагнидзе, заместитель руководителя Центра глобализации В.Цаава, профессор Ш.Квиртиа, президент культурно-просветительского союза "Русский клуб" Н.Свентицкий, публицист А.Хидирбегишвили и автор этих строк). По словам Чачиа сами российские СМИ способствуют распространению искаженной картины о ВОВ. За последние примерно два десятилетия не было создано ни одного нормального художественного фильма о войне; дело представляется так, что войну вели советские граждане между собой - спецы с солдатами, военачальники с партией и т. д. То же самое можно сказать об учебниках. "По этим фильмам и учебникам может создастся впечатление, что хорошо было бы Гитлеру уничтожить этот режим и никудышний народ", заметил Чачиа. При этом он предложил запретить снимать фильмы о войне без привлечения групп непредвзятых профессиональных историков, на что живо откликнулся представитель администрации президента РФ г-н Винокуров, поддержав эту инициативу, сообщив при этом, что подобная идея существует и в администрации, и в этой связи создается комиссия экспертов.

Г-н Чачиа далее отметил: "Ведется жесткая кампания по умалению заслуг СССР во Второй мировой войне. На одном форуме в Европе, на котором я присутствовал, один американский представитель заявил, что Советский Союз оказал США и Англии огромную помощь в победе над нацизмом... Звучит цинично, но искажению истории способствуем мы сами, объявляя советский режим поработившим народ. Но рабы никогда не бились бы до последней капли крови, как это было в ВОВ"... Чачиа также коснулся вопроса о необходимости покаяния за прошлое Советского Союза, который часто звучит - по его мнению такая постановка вопроса ущербна, России не следует каяться в том, в чем не каются ни Европа, ни Америка. Особенно, по его словам, не стоит замалчивать заслуг Верховного главнокомандующего. "Где, в какой стране празднуют военную победу без должного упоминания о Верховном главнокомандующем? Разве у нас не было Верховного главнокомандующего? Вы, уважаемые ветераны, воевали без него, сами? Что было бы без командования?" - обратился Чачиа к присутствующим в зале ветеранам, которые ответили одобряющими репликами. Позже на этот пассаж в докладе Александра Чачиа откликнулся бывший профессиональный военный разведчик, исполнительный директор Фонда "Верность Отчизне" (Россия) Юрий Бабаянц, который порчеркнул элементарную, но часто забываемую истину - народ сам воевать не может, организацией военных действий занимается государство, а советское государство сделало очень многое для победы (по Бабаянцу, одна только военная разведка направила 150 тыс. агентов в тыл неприятеля), в этом смысле нельзя делить народ и государство друг от друга.

Из грузинской делегации выступили также Арно Хидирбегишвили (его выступление мы даем на нашем сайте полностью) и Николай Свентицкий, которые также заслужили аплодисменты присутствующих, как и выступление А.Чачиа, оставившее на слушателей самое яркое впечатление. Грузинская делегация не откликнулась на критику абхазских коллег не потому, что ответить было нечем, а исходя из общего этикета и конкретных целей конференции, и этим она только выиграла. Тот факт, что грузинская делегация в своих выступлениях акцентировала общечеловеческие ценности и память об единстве народов Советского Союза вместо узких рамок национальных интересов, к сожалению, еще не означает, что такой подход в Грузии уже победил (грузинская делегация состояла из единомышленников), хотя тенденцию тоже нельзя отрицать - позитивный подход постепенно назревает в грузинском обществе. Жаль, что прозрение наступает "не от хорошей жизни", очень, если не слишком поздно. Но, с другой стороны, как говорится - "лучше поздно, чем..."

Гулбаат Рцхиладзе,

руководитель Института Евразии,

специально для журнала "Историческое наследие"