Наша страничка на Facebook
Партнёры
США
09.09.2011
Кто управлял самолетами?

После террористических актов 11.9. сразу же возник вопрос, который актуален и сегодня, а именно, как удалось предполагаемым похитителям самолетов преодолеть военную противовоздушную оборону США. Новые обстоятельства дают возможность объяснить этот странный факт, однако эти выводы будут в значительной степени ставить под вопрос правдивость официальной версии расследования.

Есть три существенных факта, на которых до сих пор не обращалось особого внимания, несмотря на то (либо же именно из-за того), что они противоречат интерпретациям "9/11-Comission" - Государственной комиссии по расследованию терактов 11 сентября 2001 года.

1. Раннее оповещение военных

Согласно докладу "9/11-Commission" противовоздушная оборона северо-восточного сектора США - NEADS ("North East Air Defense Sector") впервые была проинформирована о похищении самолетов в 08:38 часов. Источником этих сведений являются аудиозаписи NEADS, на которых запечатлены соответствующий звонок и другие сообщения в это утро вместе с таймкодом.

Этим данным противоречат показания Колина Скоггинса, который в день терактов принял на себя осуществление связи гражданских диспетчеров в "Boston Center" с военными. Как известно, из Бостона стартовало два из четырех захваченных самолетов. По словам Скоггинса, он в качестве военного связиста в это утро осуществил от 30 до 40 звонков с ПВО NEADS, которая, в свою очередь, координирует самолеты-перехватчики. Скоггинс является важным источником доклада Госкомиссии и его правдоподобность никогда не ставилась под сомнение. В нескольких интервью он заявил, что его первый звонок в NEADS был осуществлен уже тогда, когда первый захваченный самолет находился "в 20 милях южнее Элбани". Согласно официальным данным радаров "National Transportation Sefety Board" рейс 11 в 20 милях южнее Элбани находился уже в 08:31 ч. Скоггинс при этом подчеркнул, что еще до него тревогу в NEADS поднял его коллега Джо Купер, т.е самое позднее в 08:30 часов. Но звонок Купера в докладе Госкомиссии датируется 08:38 часом.

Скоггинсу на это несоответствие впервые указал автор Дэвид Рей Гриффин и он заявил в ответ, что наличие такого несоответствия понятно ему самому тоже, но он не может объяснить его (David Ray Griffin, "Debunking 9/11 Debunking", Northampton 2007, стр. 43 и 335). Когда немецкое телевидение WDR летом 2011 года взяло у Скоггинса интервью, тот подтвердил свои прежние высказывания и выразил готовность, подтвердить их перед судом тоже. То есть, получается, что официальная хронология и правильность указания времени на аудиозаписях подвержены сомнению. Конкретно из этого вытекает, что все действия ПВО в связи с первым похищением самолета с высокой долей вероятности были осуществлены на 8 минут раньше, нежели признано официально.

На этом месте становится особенно интересно, так как оба перехватчика, которые взлетели после первой тревоги с авиабазы Отис, совершили полет по весьма странному маршруту. Они полетели не прямо на Нью Йорк - кстати, именно это утверждали военные до 2003 года - а сделали петлю ожидания, так называемый "Holding Pattern" над Атлантическим океаном. Официально это произошло между 09:09 ч. и 09:13 ч., то есть после второго тарана самолета во Всемирный торговый центр в 09:03 часов. Если следовать показаниям Скоггинса и исправить время на 8 минут, то получается, что военные самолеты сделали петлю ожидания между 09:01 ч. и 09:05 ч. - то есть, непосредственно перед и во время второго теракта.

Также интересно, что официальный член штаба Госкомиссии “9/11” Майлс Кара, занимающийся ПВО, в 2010 году признал, что не существует никаких первоисточников, по какой причине и по чьему приказу военные перехватчики начали делать петлю ожидания и завершили ее через четыре минуты. Соответствующие аудиозаписи на записывающих машинах, которые фиксируют переговоры между NEADS и военными летчиками, после терактов 11 сентября оказались буквально пустыми.

Схожая ситуация возникла и с взлетевшими из Лэнгли самолетами-перехватчиками. Вопреки указанию NEADS они были перенаправлены на восток, в сторону океана, с 09:30 ч. по 09:38 ч. (официальные данные), то есть точно перед терактом в Пентагоне, который произошел в 09:37 часов. Кто ответственен за это ложное направление пилотов, никогда не было опубликвано. Кассеты с соответствующего военного пункта управления под официальным кодовым названием "Giant Killer" были "рутинно" стерты после терактов 9/11, согласно заявлению указанного выше сотрудника Госкомиссии “9/11”.

Bывод: Обе эскадрильи перехватчиков, как из Отиса, так и из Лэнгли, были видимо отвлечены от своих целей в Нью Йорке и Вашингтоне неизвестными, непосредственно перед террористическими ударами.

2. Кружные пути в маршрутах полетов ведут к т. н. "радарным дырам"

Если присмотреться к маршрутам полетов захваченных утром 11 сентября самолетов, то бросается в глаза, что все они направились к своим целям не по кратчайшим воздушным путям, а через ненужные и непонятные на первый взгляд обходные пути. Рейс 11, к примеру, направился не прямо на юг в сторону своей главной цели - Нью Йорка, а напротив, сперва взял курс на северо-запад, пролетев более 150 километров. Рейс 175 сделал ненужную петлю также более чем через 150 км. Рейс 77 стартовал в Вашингтоне и полетел в сторону Запада на 400 км ради того, чтобы потом повернуть назад и опять пролететь всю дистанцию. Рейс 93, наконец, избрал такой же обходной путь в целых 800 километров.

Но если похитители наверняка должны были считаться с тем, что рано или поздно их настигнут военные перехватчики, почему они не избрали кратчайший маршрут к своим целям? Почему все эти странные петли и крюки, которые означают потерю драгоценного времени, и таким образом подвергают опасности осуществление плана?

Однако объяснение этим странностям есть, если изучим карту радарного покрытия Соединенных Штатов Америки (см. картинку ниже: серые линии - маршрут гражданских самолетов с номерами рейсов от их взлета и захвата террористами до их падения; красные линии - действия военных перехватчиков; желтый цвет - территории, покрываемые радарами; красные точки - места, где были отключены транспондеры; серые точки со звездочками - военные авиабазы с перехватчиками). Три из четырех рейсов были точно направлены в так называемые "радарные дыры" - области с очень слабым радарным покрытием. Там были отключены так называемые транспондеры - аппарат, передающий диспечерам данные о номере рейса, высоте и скорости самолета. Без транспондерного сигнала службам воздушной безопасности в лучшем случае доступен лишь чистый радарный сигнал, который никак не может быть источником информации об идентичности того или иного самолета. Если транспондер отключается в "радарной дыре", то самолет пропадает полностью.

В случае с рейсом 11 транспондер был отключен лишь 7 минут спустя, когда самолет был захвачен, в 08:21 ч. - в тот момент, когда самолет находился на грани локального радарного покрытия. Рейс 77 отключил в 08:56 часов. Даже "Вашингтон пост" сообщил в данном случае о "радарной дыре", так как самолет пропал полностью со всех экранов. И в случае с рейсом 93 принцип заметен: транспондер самолета был отключен по прошествии 13 минут после его захвата, в 09:41 часов - не раньше или позже, а точно в тот момент, когда самолет в один момент находился в узкой полосе очень слабого радарного покрытия (все это данные доклада Госкомиссии 9/11).

Возникает вопрос: откуда террористы Мухаммед Атта и ко. должны были знать самые потаенные детали военного и гражданского радарного охвата воздушного пространства США - детали, которые до 11 сентября 2001 года зачастую не были известны даже компетентным авиадиспечерам? И как они должны были знать с точностью до минуты, когда тот или иной самолет находился в "радарной дыре"? И, наконец: почему Госкомиссия обо всем этом не упомянула? Возможно потому, что таким образом появляется возможность центрального управления самолетами...

3. Точная одновременность захватa самолетов

Еще один аспект, который трудно стыкуется с официальной теорией произошедшего, это точная одновременность происшествий в течение десяти минут до 09:00 часов. В 08:46 ч. первый из самолетов ударил по WTC. Секундами позже, в 08:47, второй самолет изменил свой транспондерный код и скрыл свою идентичность; в 08:51 ч. он повернул. В 08:54 ч. повернул и третий самолет, который в свою очередь отключил транспондер в 08:56 часов. Таким образом в течение всего лишь 10 минут диспечеры были введены в заблуждение - из лайнеров, чьи "похитители" в тот момент не могли коммуницировать между собой. Поскольку все указанные выше три рейса взлетели с 10-15-минутным опозданием, отпадает вариант договоренности между Атта и его сообщниками заранее, как причина одновременности. И, как уже было сказано, раз коммуникация между ними на борту была невозможна, в качестве объяснения остаются только две возможности: случай или центральное управление рейсов и их транспондеров извне.

Указание на возможное дистанционное управление самолетов звучит как научная фантастика. Прездент Буш вскоре после терактов 2001 года сообщил о своем желании поддержать технические исследоваия с тем, чтобы когда-нибудь появилась возможность дистанционного управления захваченными самолетами и таким образом исключить теракты, подобные 9/11. Это заявление Буша подразумевало, что подобная технология лишь вопрос будущего.

Но факты говорят о другом. Дистанционно управляемый "Бойнг" еще в 1984 году был сбит американскими военными в рамках экспериментa. В 1990-e годы Пентагон в массовом порядке развивал планировки системы приземления JPALS (“Joint Precision Approach and Landings System”). Частным партнером военных тогда выступала фирма Raytheon, один из крупнейших военно-промышленных концернов, который в октябре 2001 года с гордостью сообщил, что его техникам в августе того же года, то есть за месяц до 9/11 удалось, успешно управлять "Бойнгом 727" дистанционно. Если имелись и имелись ли вообще сложности с дистанционным управлением "Бойнгов" 757 и 767 - тех двух типов, которые были захвачены 11 сентября - остается невыясненным вопросом.

То, что никто не мог представить сценарий 9/11, не совсем верно. В марте того же 2001 года на канале Foх News был показан сериал "Lone Gunmen", в котором заполненный пассажирский самолет, управляемый дистанционно, врезается в во Всемирный торговый центр. Кстати, сценаристы в качестве заговорщиков представили внутреннюю, американскую элиту. Их цель: новые войны и с их помощью массивное и длительное увеличение расходов на вооружения. Фильм увидели миллионы телезрителей.

Но не только киносценаристы дали размах своим пророческим способностям. До 9/11 военные не раз проводили учения по захвату самолета в самых различных ситуациях, в том числе и по захвату самолета внутреннего рейса террористами-смертниками. Об этом свидетельствует документ, опубликованный "Комиссией 9/11" в 2009 году. Не стоит забывать и об учениях непосредственно утром 11 сентября, когда объектом учений в т. ч. был и случай с захватом самолета, из-за чего на экранах радаров появились фиктивные данные в параллельном режиме с реально происходящими терактами.

Достаточно оснований для проведения нового открытого расследования терактов, за которое, например, уже ратует многолетний сенатор Майк Грэйвел, выступая с соответствующей инициативой.

Пауль Шрайер,

Журнал Telepolis.de

Перевод с немецкого - Институт Евразии.

Комментарий от Института Евразии: мы не склонны популяризировать "теории заговоров" и опираться на них в нашей аналитической работе. Но когда есть факты, их нельзя обойти вниманием, хотя нужно критически и с осторожностью относиться к очень смелым предположениям, подобных изложенной выше версии осуществления террористических актов 11.9.2001. Так например, против аргументов автора можно использовать следующие контраргументы:

- "человеческий фактор", объясняющий, почему террористы, у которых действительно не было реальной практики управления "бойнгами", сначала направили самолеты "не туда", хотя этот контраргумент отметается тем, что три из них все же удачно достигли своих целей (то есть, неопытность террористов в конечном итоге все же не сыграло роли);

- два из четырех самолета не отключили свои транспондеры в "радарных дырах". Этот факт автор статьи не растолковывает;

- один из трех самолетов все-таки был сбит американскими ВВС, то есть теоретически возможно, что командование ВВС после первых ударов террористов не знало, как реагировать, но когда стало понятно, что самолеты были захвачены террористами-смертниками, которые не ставили никаких требований, а прямо атаковали наземные цели, на высшем политическом уровне было принято решение, сбивать их;

- террористы вполне могли общаться в воздухе между собой с помощью мобильных телефонов, отсюда - синхронность их действий;

- автор намекает на то, что террористов могло и вовсе не быть в самолетах, а место имело полное дистанционное управление самолетами. Это сомнительно, так как кроме того, что есть свидетельские сведения о нахождении террористов в самолетах (их жертвы сообщили об этом по мобильной связи), предполагаемым заговорщикам эти террористы были нужны в любом случае, чтобы нейтрализовать экипажи самолетов и своим присутствием снять подобные вопросы о дистанционном управлении.

Но эти контраргументы необязательно перевешивают аргументов автора. Более того, странных фактов, вызывающих сомнение в правдоподобности проведенного Госкомиссией расследования, слишком много. Есть также множество косвенных указаний на то, что американское руководство так или иначе было заранее информировано о терактах и оно использовало эти теракты для разжигания войн в Афганистане и Ираке. В этой связи можно вспомнить как реакцию американского руководства сразу после терактов, когда например, будучи советником президента Буша по вопросам безопасности Кондолиза Райс, сразу же после терактов 11 сентября созвала совещание и рекомендовала подумать, "как воспользоваться открывшимися возможностями", так и скандальные расследования Карла Кэмерона, усердно замалчиваемые в США. Помимо этого широко известный документальный фильм "Zeitgeist", который хоть и имеет множество изъянов, но все же заставляет вспомнить законы физики и несоответствие официальной версии о терактах 11 сентября с этими законами - как самолет мог до основания разрушить огромное здание, кроме как если в здании не вызвать взрывы заранее заложенной взрывной установки, отчетливо видные нa увеличенных видеокадрах.

Поэтому "теория заговора" касательно терактов 11 сентября 2001 года весома, как почти ни одна другая "теория" подобного рода.

Статьи по теме
Партнёры