Для лучшего осмысления "единства народов"

В советскую эпоху нас учили, что все свои великие победы СССР достиг благодаря единству народов; но а после распада Союза, на том фоне, когда отдельные "братские народы", скажем прямо, вцепились друг в друга, возникла основа для предположения, что единство народов советского времени было показательным. В рамках данного краткого замечания трудно утверждать что-либо однозначно и было бы неправильным, рассматривать, что было реальным а что показательным, однако можно и даже нужно, выделить главнейший момент.

Факт, что в Советском Союзе, вне зависимости от того, насколько глубинным и искренним было единство проживавших в его пределах народов (не будем вдаваться в их диференцирование в нации, этносы, национальности и т.д.) царил мир и более того - это был не только пассивный (негативный) мир, то есть простое отсутствие вооруженного противостояния между народами; Великая Отечественная Война показала, что представители этих народов бок о бок героически воевали против общего врага. На основе данного факта можем констатировать, что официальная идеология Советского Союза, которая основывалась на догмате дружбы и единства народов, создавала соответствующую предпосылку в государстве, внутри различных народов и между ними. В отличие от Российской Империи царской эпохи, на примере которого существование мира между народами также данность и факт, вследствие практической реализации советской (коммунистической) идеологии уровень мобилизации различных народов был качественно выше, а сотрудничество между этими народами имел куда более тесный характер и усиливалось благодаря позитивному общему эмоциональному фону. Это может показаться не очень значительным фактом сам по себе, если не учесть, с какой эпохой имеем дело - ведь ХХ век (то есть время, когда существовал СССР) является веком расцвета национализма, зачастую в уродливой форме. Такой национализм обусловил Первую и конечно же, Вторую мировые войны. Послевоенная история также фактически история национализма (освобождение различных народов от колониализма можно считать положительной стороной национализма).

И вот на таком фоне в Советском Союзе в течение нескольких десятилетий успешно осуществлялся проект единения народов. Это не было единством бесправных народов, сколько бы не пытались нам это внушить сегодня, каждый народ имел соответствующий статус и организационную форму в качестве союзной или автономной республики, автономного края и области.

Советский Союз представлял собой федеративное объединение сложного типа, углубленное изучение которого со стороны историков, правоведов, политологов, экономистов и представителей других сфер, как мы уверены, еще предстоит. Чего стоит одно то, что существующая в каждом народе как "зверь" националистическая энергия советской системой была не только усыплена, но эта система сблизила противостоящие друг другу народы, создала им совместную историю и даже сформировала единый менталитет.

Также незыблемый факт, что СССР распался мирно, отдельные этноконфликты, несмотря на их остроту, все же лишь малая часть того, что называется отношениями между народами. Кроме Армении и Азербайджана ни одна другая бывшая союзная республика не имела вооруженного конфликта с соседом; абхазский, юго-осетинский, приднестровский и даже чеченский конфликты по своей сути другое явление, чем например, развязанные на Балканах тотальные войны (и это несмотря на то, что бывшая Югославия зиждилась почти на идентичных идеологических основах, что и СССР).

Каковы были у Советского Союза слабые стороны и что вызвал его крах, это отдельный вопрос, но многое из советской модели можно в будущем использовать в модифицированном виде и в разных частях мира, в первую очередь, на постсоветском же пространстве.

Все это не должно быть понято как попытка идеализировать советское прошлое, но необходимо должным образом оценить историю и сделать из прошлого правильные выводы. Единство народов - большое добро, и мы не вправе забыть об этом.